El movimiento estudiantil estatal se va reactivando

El próximo fin de semana (17,18 y 19 de Marzo), se celebrará en Valladolid un Encuentro Estatal de Estudiantes Universitarios. Al mismo acudirán representantes de estudiantes, colectivos universitarios y consejos de estudiantes de diferentes Universidades públicas del Estado.

En el marco de dicho Encuentro, se celebrará una rueda de prensa. Esta se celebrará:

A las 11:30 h. en el Salón de Grados de la Facultad de Derecho de la Universidad de Valladolid (Pza. Universidad s/n)

Se trata de una cita muy importante, porque en ella se terminarán de concretar las principales exigencias de buena parte del movimiento estudiantil en torno a la propuesta de reforma de la LOU por parte del Gobierno, así como en torno a los retos del proceso de Convergencia Europea, y sus primeras concreciones, como es el caso de los precios de los postgrados públicos. Los participantes en dicho encuentro tenemos en común una posición crítica con las propuestas que por el momento defiende el Gobierno.

Se trata de la continuación de un encuentro que se celebró a finales de 2004 en Málaga, del cual surgió la Declaración de Málaga, documento al que se han ido adhiriendo diversas organizaciones y representantes estudiantiles en estos meses.

Los asistentes serán, a la espera de nuevas incorporaciones:
- Eraldatu (Universidad Pública de Navarra)
- Associació d´Estudiants Progressistes (Universidades barcelonesas).
- Alternativa Universitaria (Universidad de Valladolid).
- Colectivo Estudiantil Alternativo y Unidad Estudiantil (Universidad de Salamanca).
- Consell d'Estudiants (Universitat de les Illes Balears)
- Estudiantes de Izquierdas (Universidad Complutense de Madrid)
- Coordinadora de Estudiantes (Universidad Autónoma de Madrid)
- Asociación de Jóvenes Extremeños - Estudiantes Progresistas (Universidad de Extremadura)
- Universitarios Progresistas (Universidad de Alicante)
- Asociación de Estudiantes de Izquierdas por Otra Universidad (Universidad de Murcia)
- Otra Universidad es Posible (Universidad de Málaga)
- Foro Social de Sevilla (Universidad de Sevilla)

Esperamos contar con vuestra asistencia.
Un saludo.

Alternativa Universitaria (Universidad de Valladolid)

servido por alumnos_contra_bolonia 1 comentario compártelo

Se confirman nuestras sospechas...

La especialización universitaria costará al alumno unos 2.000 euros por curso

El Máster es realmente el título que permitirá al universitario trabajar en la carrera elegida

07-02-2006 ALFONSO OJEA / CADENA SER

En la reforma de la enseñanza superior todo cambia. Ya no habrá licenciados como hasta ahora, sino titulados en Grado que para poder tener una especialidad deberán cursar dos años de Máster. Aquí es dónde va a surgir la polémica, porque, según ha sabido la Cadena SER, el Gobierno trabaja con una horquilla de precios para cada uno de los dos cursos del máster que oscila entre los 1.800 euros y los 2.000, una cifra que el alumno deberá pagar íntegramente de su bolsillo, No existe financiación pública suficiente para reducir esas cantidades.

Las competencias en materia de enseñanza superior las tienen las Comunidades Autónomas, por lo que el temor en el mundo de los campus pasa porque las comunidades más ricas puedan hacer frente a esa financiación y las comunidades con menos recursos se vean obligadas s privatizar, a través de fundaciones, esos estudios de master.

El Gobierno tiene previsto debatir hoy esta cuestión, así, como el catálogo definitivo de títulos, en el seno del Consejo de Coordinación Universitaria, que se reúne en Madrid. El Ministerio de Educación y Ciencia presentará a dicho Consejo su 'Propuesta de Directrices Generales Propias de los Estudios de Grado', elaborada a raíz de analizar el primer paquete de titulaciones que formarán parte del futuro mapa de títulos en adaptación del sistema universitario español al Espacio Europeo de Educación Superior.

servido por alumnos_contra_bolonia sin comentarios compártelo

Contra el recorte de libertades al Colectivo Estudiantil Alternativo (CEA) en la Universidad de Salamanca

CEA / 19 ene 06

Si quereis demostrar vuestro apoyo contra el recorte de libertades al Colectivo Estudiantil Alternativo (CEA). Entrad en este enlace, leeos la información manifiesto que hemos escrito, y firmad si quereis (sólo se necesita email).
Un saludo
Ayudad a difundirlo
¡Por la libertad de expresión! ¡NO A LA PERSECUCIÓN DE LA IZQUIERDA TRANSFORMADORA DE LA USAL! (Universidad de Salamanca)

http://www.firmasonline.com/1firmas/camp1.asp?C=145

servido por alumnos_contra_bolonia 1 comentario compártelo

Semana de Lucha contra Bolonia-AEIOU

Desde AEIOU(Asociación de Estudiantes de Izquierda por Otra Universidad) nos hemos propuesto organizar una semana de lucha contra el actual proceso de convergencia europea, la primera semana de Marzo.
El próximo 24 de Febrero comenzará la campaña electoral de las elecciones de Rector y Claustro. Creemos que además de oír a los candidatos a Rector, es también muy necesario que se hagan escuchar las inquietudes que el EEES despierta en tantos de nosotros. Queremos que este tema esté presente, qué nos cuenten cuál va la postura del futuro Rector cuando la Comunidad Autónoma diga que no va a financiar los cursos de postgrado, o cuando siga dando titulaciones a la Universidad privada y cristianísima en detrimento de la pública.
Pues bien, hemos convocado una asamblea abierta para el día 23, donde pueda asistir toda la gente que quiera participar en esta iniciativa, y sobre todo dé ideas de qué hacer y cómo hacerlo.
Independientemente de la gente de la facultad que participe con nosotros a título individual, también creo que sería un momento idóneo para la vuelta al trabajo de la Asamblea de Filosofía; ya sea colaborando desde la independencia con una organización estudiantil en los actos previstos; ya sea organizando la propia asamblea actos esa semana, para concentrar esfuerzos. Lo que es importante es ver la oportunidad táctica que nos daría; para saber como se posicionan los candidatos frente a la Convergencia, frente a las asambleas o frente al movimiento estudiantil organizado.
También sería interesante que gente de la asamblea, que participa en otras organizaciones, asociaciones culturales o sindicatos, se plantease la posibilidad de implicarlos en estas movilizaciones. Al fin y al cabo, dentro de poco vendrá el debate de la LOU, y muchas acabarán posicionándose y por extensión llevando política propia a la Universidad. Sería interesante poner en marcha todo este tejido asociativo-organizativo crítico en esta semana, y sería interesante para que se fuera fraguando una futura plataforma –que agrupara desde asambleas de facultad, asociaciones culturales, organizaciones y sindicatos- por una Universidad pública, democrática y de calidad.
Vamos ciertamente atrasados. Según tengo entendido, se está planteando para el 25 y 26 de Marzo un encuentro estatal de las plataformas estudiantiles alterconvergencia para fijar unas estrategias conjuntas, e incluso una coordinadora de estas plataformas. Y también se espera para el 11 de Mayo, una nueva movilización europea.
Si en Murcia queremos movilizar algo, tenemos que ver la importancia de tener estructuras. Y para ello es necesario, sobre todo al principio el tener organizaciones que tiren del carro. No es de extrañar que en aquellos sitios donde las organizaciones estudiantiles están más fuertes y asentadas –AEI en Madrid, AEP en Cataluña o Izquierda Universitaria en Euskadi- el movimiento haya cosechado sus principales éxitos.
Por tanto:
-Desde AEIOU invitaros a todos los alumnos de Filosofía a asistir a la Asamblea del día 23 para llenar de contenido la semana de lucha, que hemos planteado del 27 de Febrero al 3 de Marzo.
-Como miembro de la Asamblea de Filosofía, proponer el aprovechar la iniciativa de AEIOU, para apoyarla y realizar actos propios; como aquella charla que nos quedaba pendiente en el hemiciclo o cualquier actividad a plantear en asamblea.
-Y por último a la gente que esté en otras organizaciones o asociaciones que trabajen el tema de la Universidad, animarlos a que se sumen a la iniciativa. De modo que empezando a trabajar juntos se pueda perfilar el modelo de plataforma o coordinadora que queremos.

¡Un saludo y suerte!

Javier Sánchez

servido por alumnos_contra_bolonia sin comentarios compártelo

Manifiesto de profesores e investigadores universitarios

Manifiesto firmado por 2638 catedráticos, profesores e investigadores de universidades españolas y europeas. Abajo aparece la lista de firmantes de este manifiesto en la Universidad de Murcia.

¿QUÉ EDUCACIÓN SUPERIOR EUROPEA?
MANIFIESTO DE PROFESORES E INVESTIGADORES UNIVERSITARIOS

Los abajo firmantes, catedráticos, profesores titulares, profesores contratados, investigadores y becarios de investigación de diversas universidades de la Unión Europea, en tanto que responsables ante la sociedad de diferentes campos de conocimiento (si bien a título personal y no en representación de nuestras respectivas instituciones), deseamos manifestar públicamente nuestra preocupación ante la orientación que el proceso de construcción de un Espacio Europeo de Educación Superior está adoptando en lo que a las reformas de las estructuras educativas se refiere, así como a la noción misma de universidad y de su papel en la educación superior. Conscientes como los que más de la necesidad de transformaciones profundas que contribuyan a su mejora, no por ello dejamos de advertir la necesidad de un debate público en el que puedan someterse a crítica algunos aspectos de especial relevancia.
Nos preocupa que las transformaciones de la universidad se planeen sin el indispensable debate público o que en este debate las numerosas voces que han de intervenir en él no dejen escuchar las opiniones de profesores y estudiantes universitarios.
Nos preocupa que, so pretexto de que la universidad debe estar al servicio de la sociedad, lo que nadie niega, proliferen las agencias e instituciones extrauniversitarias, que dominadas por el poder político de turno o por poderosos grupos de presión dirijan la política intrauniversitaria.
Nos preocupa que, con el argumento de que la universidad debe atender a las demandas sociales, haciendo una interpretación claramente reduccionista de qué sea la sociedad, en realidad se ponga a la universidad al exclusivo servicio de la empresas y se atienda únicamente a la formación de los profesionales solicitados por éstas.
Nos preocupa que de manera expresa se menosprecien otro tipo de demandas sociales de no menor importancia, desligadas de intereses mercantiles y directamente relacionadas con objetivos perseguidos por una parte del alumnado universitario como son la adquisición de una sólida formación teórica en una determinada especialidad científica o humanística, o el cultivo de muy diversas artes y saberes, todo lo cual constituye una parte del patrimonio cultural europeo digno de ser preservado y transmitido.
Nos preocupa que los cambios no sean respetuosos con la idiosincrasia de cada uno de los estudios universitarios y se aplique un modelo único para todas las titulaciones en el que domine casi por completo la profesionalización en el marco de una concepción claramente utilitarista del conocimiento. En particular nos preocupa que los criterios de la llamada “evaluación de la calidad” se conviertan en rígidos moldes que pongan fin a la necesaria diversidad de los estudios universitarios.
Nos preocupa que, anegados en la denominada por algunos “cultura de la calidad”, termine gestionándose la universidad al modo de una empresa, lo que de hecho implica concebirla como un negocio del sector de servicios, al tiempo que el conocimiento se convierte en una mercancía y los alumnos en clientes.
Nos preocupa que ciertos “expertos” en educación universitaria hayan convenido que la adaptación de los estudiantes al mercado de trabajo sea la única finalidad de la formación universitaria y deba traducirse en la adquisición de “habilidades, destrezas y competencias”, lo que de hecho supone un vaciamiento de contenidos enmascarado en un nuevo lenguaje de origen extra-académico. Muy especialmente nos preocupa que nuestras autoridades académicas hayan comenzado a hablar de la adquisición de conocimiento como el “elemento limitante”, a modo de un viejo traje del que cuanto antes convendría despojarse.
Nos preocupa que entre los no explicitados objetivos del nuevo auge que estos supuestos “expertos” en educación han decidido conceder a las mencionadas competencias, habilidades y destrezas en detrimento de los conocimientos propios de cada disciplina, figure, al menos en el caso específicamente español, el deseo de abordar por la puerta falsa el problema del fracaso escolar de los estudiantes derivado a su vez de la inadecuada formación con la que acceden a la universidad y que ha llevado a muchas facultades a tener que crear grupos cero con el fin de paliar dicho problema.
Nos preocupa que, en este contexto y bajo el lema "de la enseñanza al aprendizaje", la necesidad de reflexión pedagógica, imprescindible para la mejora de la enseñanza universitaria, se convierta en el pretexto para otorgar a una particular disciplina académica, la psicopedagogía, la función de marcar la pauta en las demás. Y que semejante transformación no desemboque en otra cosa que en un aumento desmesurado del trabajo burocrático del profesor (programación, temporalización, fichas, guías docentes), que merme sus energías sin aumentar la calidad de su docencia. A la vista de lo sucedido con la enseñanza secundaria, en el caso español esto resulta especialmente alarmante.
Nos preocupa que caminemos hacia una Universidad cuyo profesorado no va a ser valorado fundamentalmente por sus méritos docentes e investigadores, sino por su capacidad de adaptación a las nuevas tecnologías de información y comunicación (TIC) y a la pedagogía del “aprender a aprender”, y por tanto a una Universidad definida por la menor exigencia de cualificación de sus investigadores y docentes (lo que, desde luego, permite abaratar sus costes).
Nos preocupa que no se afronte la reforma universitaria con un estudio serio de las necesidades económicas (posible aumento de plantilla, remodelación de edificios, nuevos equipamientos), sin lo cual está condenada al fracaso. Ello, a su vez, se relaciona con la pretensión de que la actual reforma educativa se lleve a cabo sin una financiación estatal incrementada (“coste cero”).
Nos preocupa más específicamente que los vientos políticos corran en la dirección de reducir el peso económico del sector estatal en la educación, así como de condicionar la financiación pública a la previa obtención de financiación privada (eufemísticamente denominada “externa”), hasta el punto de llegar a convertir esta exigencia en un sorprendente requisito de calidad (tal y como ha sucedido con las menciones de calidad de los programas de doctorado). Así, como resultado de un nuevo sistema de financiación universitaria, nos preocupa que las universidades se vean abocadas a concebir su propia labor como la exclusiva producción de aquellas mercancías por las que las empresas estén dispuestas a pagar.
Nos preocupa que se acentúen las diferencias sociales en el acceso a la educación superior: tememos sobre todo que, en la mayoría de las universidades, los títulos de grado acabarán significando tan sólo un mero “pase” al mundo laboral, mientras que los títulos de posgrado, los que verdaderamente van a introducir la diferencia en punto a la cualificación, se convierten en un negocio.
Nos preocupa que la formación continua y la flexibilidad curricular de profesores y alumnos, propiciadas por la reforma, constituyan la ocasión y la excusa para una educación superior menos cualificada en la que, de hecho, se contribuya a formar futuros asalariados en peores condiciones laborales y sometidos a la extrema movilidad por territorio europeo que exijan los empleadores.
Nos preocupa, en fin, que la comunidad universitaria no exija ser escuchada, optando por el “sálvese quien pueda” o, como denuncia la Universidad de París 8, por el “cada uno para sí y el mercado para todos”. Lo que está en juego es el futuro de la educación superior en el seno del Estado Social de Derecho.

-Alfonso García. Filosofía.
-Ángel Fernández. Matemáticas.
-Antonino Gonzáles. Historia.
-Antonio Campillo. Filosofía.
-Antono González. Historia.
-Arturo Díaz. Educación.
-Cesáreo Gutierrez. Derecho.
-Eduardo Bello. Filosofía.
-Emilio Cuevas. Química.
-Emilio Martínez. Filosofía.
-Eugenio Moya. Filosofía.
-Francisca Pérez. Filosofía.
-Isidro Verdú. Informática.
-Jerónima Vicente. Biología.
-Jesús Molina. Educación.
-Jesús Ruiz. Física.
-Joaquín Martínez. Filología inglesa.
-José Antonio Ibañez. Física.
-José Antonio Oller. Física.
-Jose Jesús Vicente. Química.
-Juan Andreu. Historia.
-Juan Camilo Conde. Filología inglesa.
-Juan Carlos León. Filosofía.
-Juan Guerra. Bilogía.
-Laura Morales. Ciencia Política.
-Lucía Provencio. Historia.
-Manuel Hernández. Filosofía.
-María Adelaida Hernández. Informática.
-Pascual Cantos. Filología inglesa.
-Rafael Chicón. Física.
-U. Dagmar. Filología inglesa.
-Victoria Aguilar. Árabe.

servido por alumnos_contra_bolonia 5 comentarios compártelo

Ideas para el manifiesto

En la asamblea de filosofía del pasado 30-XI se acordó la necesidad de dotarnos de un manifiesto para dirigirnos al resto de estudiantes con un mínimo de ideas claras. Aunque se le encargó su redacción a una comisión, de la que soy parte, el proceso está abierto a todo la gente de la facultad.
Para comenzar, pongo unas ideas generales en las que creo puede coincidir mucha gente que le preocupa o está en contra del Proceso de Bolonia.

Javier Sánchez.

LA ASAMBLEA DE FILOSOFÍA CONTRA ESTA CONVERGENCIA EUROPEA

Constitución Española de 1978. Artículo 27
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los derechos democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

Documento aprobado por la CRUE del 13/12/2000
La finalidad última [del sistema educativo] será llegar a una formación competitiva de nuestros estudiantes para un mercado de trabajo que supera nuestras fronteras.

Una reestructuración total de la Universidad desde el silencio administrativo. Made in Europe.

-Nuevo modelo, surge con la declaración de la Sorbona(1998), y en la de Bolonia(1999). Enmarcado dentro de la Estrategia de Lisboa (2000). Proyecto Tunning, desarrollado en función de criterios empresariales, apenas consultada la comunidad universitaria.

-Necesidad de un amplio debate, que tenía que haberse dado mucho antes. Actualmente tenemos en muchas asignaturas metodologías importadas de la filosofía de los créditos europeos, sin que se nos haya preguntado. Fase actual de implantación efectiva: ¿dónde está el debate y la democracia?

Aprendizaje basado en la enseñanza, o cómo muere el conocimiento

-La metodología se va a centrar en la enseñanza como adquisición de “destrezas, competencias y habilidades”, en detrimento de la concepción actual de educación como transmisión de conocimiento. Si bien este método puede ser interesante en carreras técnicas y de negocios, cuestionamos su utilidad en otras carreras como Filosofía. Vemos el riesgo de que se recorten los contenidos, que se den de forma más comprimida, perdiendo en última instancia una visión integral.

-Los créditos europeos dejan de medirse en horas de clase, para medirse en el trabajo del alumno. Si antes un crédito eran 10 horas de clase, ahora será 25 o 30 horas de trabajo personal. Se estima que la jornada de trabajo semanal para un estudiante serían 40 horas. Aunque podamos compartir la necesidad de una evaluación sobre el trabajo concreto del alumno, no podemos dejar de ver aquí otra medida de segregación que dejará fuera a una numerosa parte de estudiantes que tiene que trabajar para pagarse los estudios. Jóvenes que no pueden ser estudiantes a tiempo completo.

Estructuración de estudios: más segregación

-Consideramos que el dividir las actuales licenciaturas en grados y postgrados va a suponer un filtro social que dificulte el acceso de los hijos e hijas de las clases más desprotegidas a los escalones más altos del sistema educativo.

-Se despejan las dudas sobre los objetivos de privatización que persigue el EEES. La Consejería de Educación ya plantea en un borrador que no financiará los cursos de postgrado, considerando lo que antes era público (2º ciclo) como privado. Aún suponiendo que esos precios fueran públicos, se cobrarán a precios públicos de doctorado.

-A los que estudiamos actualmente una licenciatura nos preocupa saber que título tendremos. ¿Quedará nuestra carrera reducida a grado? ¿El tiempo invertido y el dinero de optativas prescindibles en el grado, se perderá? ¿Habrá plazas de postgrado para todos los que cursamos hoy licenciaturas? Nos parece increíble que nos encontremos en mitad del proceso, y aún no hayan pensado que será de esos miles de estudiantes. ¿O quizás si lo sepan?

Una Universidad al servicio del mercado

-El Consejo de Coordinación Universitaria, entidad que aplica el EEES en el Estado Español, propone la eliminación de 63 carreras universitarias. Se eliminan aquellas menos rentables para el mercado laboral.

-La Universidad se ajusta a un mercado laboral competitivo, precario y desregularizado sin cuestionarlo. No mejora en nada nuestro futuro inmediato, fuera vamos a tener el mismo curro sin derechos. Lo que se busaca más bien son trabajadores dóciles, que se ajusten a la situación cambiante de pasar de un trabajo a otro. Ciudadanos más sumisos, preocupados por la lucha cotidiana en la supervivencia.

La asunción del discurso de las élites: la prioritaria necesidad de la movilidad

-Homologación de estudios, movilidad…no es el fondo, más bien corresponde a la forma con que venden el proceso. ¿Van a aumentar estas becas, tanto en número como en dotación? ¿Quién asumirá esa financiación?
Parece improbable que la Comisión Europea, teniendo en cuenta el seguimiento escrupuloso que hace del déficit cero. ¿Se cuenta entonces de facto con la financiación de la empresa privada?

-Por supuesto no tenemos nada que objetar al estudiar en otros países. Pero justificar la necesidad de la reforma en esto, es ignorar otros problemas más acuciantes; edificios masificados, instalaciones insuficiente y, en general, una administración que gestiona una situación por encima de sus recursos.
No toda la gente se puede permitir estudiar largas temporadas en Europa. Nos parece bien facilitarles las cosas a esa minoría de estudiantes destacada por sus méritos y aspiraciones académicas, pero poner el acento ahí nos parece elitista.

Organizarse es resistir…o quizás vencer

-Creemos por tanto que Bolonia erosiona el derecho a una educación pública y de calidad, que consiguieron las anteriores generaciones mediante la reivindicación y la lucha. Si algo hemos aprendido de estos últimos años de borrachera neoliberal, es que los derechos que no se ejercen se pierden. Por eso, es necesario que el conjunto del estudiantado se organice para defender sus derechos.

-Animamos al resto de facultades a constituir su propia asamblea. Como necesidad de un espacio horizontal de debate entre alumnos y profesores, donde los sectores realmente afectados se manifiesten.

-Necesidad de converger asambleas de distintas facultades, organizaciones de estudiantes, sindicatos…en una plataforma o coordinadora. Un espacio amplio, donde quepan todas las visiones antimercantilistas y que apuestan por una educación pública.

servido por alumnos_contra_bolonia sin comentarios compártelo

Manifiesto estudiantes de las Universidades de Madrid

Manifiesto de los estudiantes de las distintas facultades de la UCM, Carlos III, UAM

Reunidos en Asamblea en la Facultad de Biológicas de la UCM el Viernes, 6 de Mayo,
manifestamos:

La educación es el punto en el que decidimos si amamos el mundo lo bastante como para asumir una responsabilidad por él y así salvarlo de la ruina.

Hannah Arendt

Estudiantes de las distintas universidades estamos alarmados ante la revolución educativa que supone la Convergencia Europea en Educación Superior. Los antecedentes de este proceso vienen de lejos. Nos podríamos remontar a los orígenes del pragmatismo; su supuesto básico es que sólo se puede comprender lo que uno mismo ha hecho. Este criterio aplicado en el ámbito de la educación supone sustituir el saber por el hacer. Este criterio es recogido en el proyecto Tuning literalmente: en el nuevo paradigma educativo hay que dejar de poner el énfasis en la enseñanza y centrarla en el aprendizaje. El paradigma anterior suponía un énfasis en la adquisición y transmisión del conocimiento ahora la educación ha de estar centrada en adquirir capacidades o destrezas. Las competencias tienden a transmitir el significado de lo que la persona es capaz de o es competente para ejecutar. Este nuevo enfoque de la educación que nos presenta el Tuning, implica la destrucción de la relación tradicional enseñanza aprendizaje en que se basa la educación, ya que el innovador paradigma de aprender a aprender.....a aprender está vacío de contenido. Se nos dice que el alumno ya no necesita adquirir conocimientos que transmita la autoridad académica, que a nuestro juicio, se diga lo que se diga, algo más que sus discípulos sabe. Ahora nos dice literalmente el Tuning la educación ha de estar centrada en el estudiante- que aprende a aprender- y el papel del profesor se debe desplazar cada vez más hacia el de un consejero, orientador y motivador. Y nos preguntamos ¿Por qué este cambio en el enfoque de la educación? El proyecto Tuning contesta: necesidades de la sociedad y del mercado de trabajo.

Nosotros, estudiantes, no estamos de acuerdo y podría parecer que nos oponemos a cualquier cambio que suponga la mejora de los males que padecemos en las universidades. Pero dada la revolución educativa que se nos avecina, defendemos el conservadurismo, en el sentido de la conservación de la actividad educativa cuya tarea siempre ha de ser la de mimar y proteger algo, a saber, el saber ante la economía, lo privado frente a lo público, el maestro ante el pedagogo, lo viejo ante lo nuevo. Pero esta protección sólo en el campo de la educación. Quizá sea en la esfera política donde deseamos una verdadera revolución, puesto que defender en esta esfera el statu quo, no lleva más que a la destrucción. Por ello nos oponemos no a otro modelo de convergencia sino a este.

Las distintas autoridades políticas nos presentan el EEES como un reto que debemos aceptar con entusiasmo porque nos dicen que es muy positivo para todos, literalmente nos dice que no nos podemos ni debemos sentir ajenos. Pero tras un estudio detallado de los documentos vemos que lejos de ser positivo es una gran catástrofe: la destrucción de la educación.
Veamos algunas de las consecuencias de esta revolución educativa:

a) Desaparición de las clases magistrales: ya no es necesario transmitir conocimientos. En lo que han llamado la sociedad del conocimiento el conocimiento está en Internet. El alumno tiene, no que aprender conocimientos sustantivos, sino que tiene que aprender a gestionar la información. Y el profesor será un orientador de esa búsqueda. Ya no harán falta profesores preparados en sus materias y éstos tan sólo llevarán a sus alumnos media hora de ventaja en cuestiones teóricas. Los alumnos quedarán abandonados a sus propias posibilidades.

b) Se propone estructurar las carreras en dos niveles: Grado y Posgrado (dividido a su vez en Máster y Doctorado). El grado consistirá en adquirir múltiples capacidades genéricas con las que enfrentarse a la continua fluctuación del mercado de trabajo. Esta es una buena forma de crear fuerza de trabajo flexible y continuamente adaptable sin un mínimo de fuerza contractual. No nos engañen, de esta manera no sólo la lista del paro no disminuirá sino que aumentará la precariedad laboral. Además, la posibilidad de acceder al Posgrado será restringida, dado su encarecimiento, a un número mínimo de estudiantes, como ya vemos que pasa en las universidades americanas e inglesas.

c) Desaparición de la cultura. El Estado pretende realizar estos cambios estructurales en educación con “Coste Cero” y la necesaria inversión vendrá de entidades privadas (el proyecto Tuning se realizó básicamente sobre los criterios de los empleadores encuestados). El criterio que se empleará a la hora de decidir que se estudia o no será la rentabilidad y no el conocimiento y la tradición. Las teorías educativas (pos) modernas bajo el lema de una educación progresista, basada en la pedagogía como ciencia de la enseñanza, pero desvinculada de los conocimientos sustantivos, pretenden una revolución en el sistema educativo que implicará la mercantilización de la educación.

d) Los créditos ECTS suponen un cambio en la forma de evaluar al alumno. Ya no se tendrá en cuenta los resultados obtenidos del estudio sino que se valorará el volumen de trabajo realizado. ¿Cómo se medirá este volumen? Atendiendo a los horas de trabajo (biblioteca, horas de búsqueda y gestión de la información en Internet, asistencia a clases, estudio en casa, etc) que misteriosamente coinciden con una jornada laboral (7 horas). Si los estudiantes tienen que demostrar que han estudiado 7 horas, lo que se hace incompatible es la actual situación de la mayoría de estudiantes de simultanear trabajo y universidad.

e) La evaluación de la calidad de las titulaciones así como de la docencia queda a cargo de la ANECA, que es una fundación estatal que utiliza criterios externos a los campos científicos que acota cada facultad, para determinar su grado de “calidad”. Cada facultad debe elaborar un Libro blanco de acuerdo con los criterios de la ANECA, en el que se debe hacer una mención al perfil profesional de los titulados. Creemos que la adecuación de los licenciados a un mercado de trabajo cada vez más fluctuante no es, en ningún caso, un criterio válido para estructurar un campo científico: la delimitación y la acotación del conocimiento que compete a cada facultad, no puede ser impuesto desde un lugar ajeno a cada disciplina. Lo que deba o no deba ser la Física, la Historia, la Matemática, etc, tiene que ser delimitado por los físicos, los historiadores, los matemáticos, si lo que queremos es que los titulados sean físicos, matemáticos, historiadores. Ahora bien, creemos que la aplicación de criterios mercantiles (o de rentabilidad) en la estructuración de las distintas facultades, supone la destrucción del conocimiento: los criterios del mercado no pueden decidir que sea o que no sea el saber.

Nos damos cuenta analizando un poco la historia de este último siglo que el neoliberalismo ha ido comiéndose el terreno de lo público. Uno de los ámbitos que parecía más difícil de ser absorbido por lo privado era la educación, sobre todo en Europa debido a su tradición. Pero desde las primeras reuniones en Bolonia, se empezó a pensar cómo conquistar ese terreno, ya que se hizo evidente que dando un giro en el enfoque de la educación, ésta podría convertirse en un terreno más que rentable. Por ello, comités de sabios y empresarios empezaron a pensar en un nuevo concepto y modelo de educación que hiciera de la universidad un buen negocio: EEES.

Ante este futuro tan desalentador y triste, nos plantemos: ¿qué podemos hacer? Y ¿qué nos cabe esperar?

Nos venden este proceso como un tren imparable que va toda máquina, y es cierto, si todo sigue así, en el 2010 (fecha límite impuesta) se habrá consumado la desaparición de lo que hasta ahora hemos entendido como educación en la universidad. Lo que no está tan claro es que no nos podamos bajar de este tren, si es que alguna vez nos hemos subido ya que no nos han informado, y tras informarnos, no nos queda más remedio que poner una contundente resistencia. Los estudiantes no vamos a apoyar una revolución en materia de educación que suponga la desaparición de lo que pretende reformar. Forjaremos toda la resistencia posible porque consideramos que la educación es una de las actividades más elementales y necesarias de y para la sociedad.

servido por alumnos_contra_bolonia sin comentarios compártelo

Manifiesto de los estudiantes de Filosofía de la Complutense

MANIFIESTO ANTE LA CONVERGENCIA EUROPEA DE
EDUCACIÓN SUPERIOR

Los estudiantes de Filosofía estamos asustados, preocupados y alarmados tras haber hecho un estudio detallado de algunos de los documentos sobre la reforma en educación superior. Después del análisis de estos textos tenemos una idea clara de las causas y las consecuencias de la reforma para converger en el espacio europeo.

Causas

Analizando un poco la historia de este último siglo, vemos como el capitalismo ha ido comiéndose el terreno de lo público. Uno de los ámbitos que parecía más difícil de ser absorbido por lo privado era la educación, sobre todo en Europa debido a su tradición. Pero desde las primeras reuniones en Bolonia, se empezó a pensar cómo conquistar este terreno, ya que se dieron cuenta que dando un giro en el enfoque de la educación esta podría convertirse en un terreno más que rentable.

Por ello comités de sabios y empresarios empezaron a pensar en un nuevo concepto y modelo de educación que hiciera de la universidad un buen negocio. El proyecto Tuning nos presenta tan ansiado nuevo enfoque: hay que pasar de centrar la educación en la enseñanza a centrarla en el aprendizaje. No hay que dar tanta importancia (o ninguna si es preciso), a la adquisición de conocimientos, ya no son necesarios, ya no son útiles para el mercado de trabajo. Ahora lo rentable para el mercado es ser capaz, flexible, adaptable, competitivo. Hay que adaptarse al mercado de trabajo precario y, para ello, la universidad tiene que convertirse en la cantera donde se forme la fuerza de trabajo precaria que se demanda. Los estudiantes nos tenemos que convertir en camaleones, tenemos que ser capaces de estar en una disposición de perenne cambio, tenemos que llegar a ser trabajadores multiútiles. Los profesores no pueden seguir enseñando lo que saben, tienen que orientarnos, acompañarnos en nuestro aprender, valorar nuestra capacidad de ser capaces, tiene que dejar de enseñar para que nosotros podamos aprender a aprender, a ser fuerza de trabajo con infinitas capacidades de adaptación a los acelerados cambios del mercado de trabajo. Los licenciados que salen de las universidades ya no son nada útiles por varias razones: una de ellas es porque el mercado no puede ya reconocerle al licenciado su formación y ser por ella remunerado dignamente.

Dado que los criterios de realidad que operan en la sociedad capitalista son la rentabilidad y la utilidad, nosotros ya no les servimos. Hay que formar fuerza de trabajo, descualificarla, adaptarla al mercado. Hace falta fuerza de trabajo flexible y, parece ser que urge. Para ello la educación debe desaparecer antes del 2010. Los proyectos de reforma hacia el espacio europeo nos dan las pautas a seguir para este suicidio colectivo.

Es más, se apoyan en males menores que padecemos en las universidades que seria necesario revisar, para intentarnos hacer ver que en lo que han llamado “la sociedad del conocimiento” ya no es necesario que conozcamos nada, pues todo te lo da la sociedad, el mercado. Ahora la universidad está produciendo conocimiento y debe producir fuerza de trabajo que trabaje y consuma en la sociedad del conocimiento. Nos dicen que nuestros pequeños males, (que se solucionaría con pequeños cambios puntuales, internos a cada facultad), son por los que proponen su reforma.

Pero eso no es lo que dicen realmente sus informes. No nos venda la moto: la universidad no está a la venta y sus intereses quedan nítidamente expresados en todos lo documentos. En la declaración de Bolonia encontramos como conclusión: “la finalidad última será llegar a una formación competitiva de nuestros estudiantes para un mercado de trabajo que supera nuestras fronteras”.Lo único que nos proporcionará la reforma es la producción rápida y eficaz de fuerza de trabajo flexible, sin fuerza contractual, inmersa en la tendencia actual de desvalorización de fuerza de trabajo cognitiva, legitimando así el salario precario.

Otra de las causas que el proyecto Tuning nos propone como motivo de la reforma es que hay que formar ciudadanos responsables. Pero claro, tanto el concepto de ciudadanía como el de responsabilidad, también pasan a significar otra cosa. Ahora un ciudadano responsable es ser un buen trabajador, flexible, continuamente adaptable al mercado de trabajo. Un ciudadano responsable es un trabajador que este dispuesto a soportar el continuo cambio e inseguridades y mala vida que ofrece el mercado de trabajo como única posibilidad de existir.

En el documento marco de febrero de 2003 se nos dice que: “nadie puede ni debe sentirse ajeno al impulso que implicará, en nuestro sistema educativo, su incorporación al Espacio Europeo en Educación superior”

Nosotros estudiantes y licenciados en Filosofía no es que nos sintamos ajenos a este cambio sino que nos oponemos duramente a ser participes en este proyecto que significa la destrucción de la universidad y la desaparición del derecho a la educación. Nos oponemos tanto por las causas que han motivado este nuevo enfoque de la educación así como por sus consecuencias que pasamos a ver a continuación.

Consecuencias

La consecuencia fundamental e inexorable de la convergencia europea en educación es la desaparición de lo que supuestamente pretender reformar, la educación, ya que niega las condiciones y el lugar donde el conocimiento pueda estar libre de cualquier tipo de autoridad privada. Antiguamente era la Iglesia la que impedía sacar a la luz los nuevos descubrimientos porque iba en perjuicio de sus intereses-todos conocemos el caso Galileo-; ahora, son los intereses de entidades privadas, los intereses del mercado los que lo impedirán. Ahora es el mercado el que tiene que decidir que sea o que no sea el conocimiento.

El que la nueva “educación” -si es que puede seguir llamándose de este modo-, deba de centrarse en adquirir capacidades o habilidades y no conocimientos, hace que la habilidad pase de ser un medio para adquirir conocimientos y se convierta en un fin es sí mismo. La consecuencia de esto es que no tendremos nada que aprender, ni nada que enseñar. Ahora el estudiante pasa a ser un cliente y el profesor un orientador, un guía que te aconseja cuál y cómo es el mejor camino a seguir. Pero las elecciones que pueda hacer el estudiante- cliente no estarán enfocadas en sus propios intereses sino que estos, dado que el criterio de calidad de los estudios no son públicos, sino que provienen del ámbito privado, del mercado, habremos de enfocar nuestros intereses a los criterios que se demanda que son los que se nos imponen. Las injerencias de las empresas en la universidad y su influencia sobre los presupuestos (Ley Orgánica de Universidades) tiene como consecuencia una orientación absolutamente comercial del conocimiento.

En la universidad de un futuro ya cercano, veremos como desaparecen los estudios clásicos. Seguiremos viendo como las salidas laborales no aumentan, la lista de parados graduados, posgraduados, masterizados y doctores se alarga .Nos daremos cuenta como la precarización del empleo aumenta. Veremos como la memoria histórica se pierde. Nos percataremos de que la realidad deja de ser tangible y ser convierte en pura mercancía cada vez más etérea, sumergida en el rápido y acelerado proceso de producción y de consumo. Los estudiantes nos encontraremos, y ya empezamos a notarlo, en una coyuntura esquizofrénica, porque seremos a la vez clientes que consumen en el mercado-universidad y fuerza de trabajo que se adapta la mercado para satisfacer las demandas del capital. Veremos -y ya se están dando casos-, cátedras con nombres de multinacionales.

¿Qué hacer ante este futuro tan inmediato y desalentador?

Los estudiantes de Filosofía proponemos ante la situación que se nos avecina una fuerte y continua resistencia. No estamos dispuestos a ser obligados a renunciar a nuestro derecho a una verdadera educación. No estamos dispuestos a renunciar a nuestro deseo de saber. Por ello no sólo no queremos converger en el espacio europeo sino que reclamamos condiciones materiales que posibiliten realmente nuestro acceso a ese deseo, a ese derecho a la educación. Queremos tiempo de ocio, queremos tiempo excedente para estudiar, no queremos que no sólo se nos arranque ese tiempo con la actual necesidad de simultanear trabajo y universidad, sino que no queremos que la universidad se convierta en un negocio.

Queremos tiempo para asistir a clases magistrales o para estudiar en la biblioteca o para hacer seminarios. Queremos maestros y no pedagogos que nos orienten. No queremos expresar nuestros sentimientos en las clases, o en los despachos. Queremos aprender y hablar de filosofía. Por ello contra el informe Tuning, contra todos los acuerdos hasta ahora propuestos, contra todo lo aprobado que nos lleva a este suicidio colectivo de la universidad en su conjunto, contra esta reforma que pretende convertir la universidad en un gran negocio, pondremos toda le resistencia posible.

No queremos una reforma que nos proponga que el estudiante se convierta en fuerza de trabajo y la universidad en un gran mercado.

¡Gracias!

Estudiantes de Filosofía (UCM)

servido por alumnos_contra_bolonia 1 comentario compártelo